¿El metro, el metrocable o una cápsula individual?

En un inicio, la eficacia de cualquier sistema de transporte radica en los estudios previos de factibilidad y funcionalidad que se realicen, pues las condiciones son, sin duda, distintas en cada sitio. La propuesta debe evaluar la situación social, económica, urbana, geográfica, arquitectónica y de contexto en general del sitio donde se llevará a cabo.

Un caso muy exitoso, reconocido mundialmente, es el Metrocable de Medellín, Colombia, ya que soluciona un importante problema de movilidad en la zona. Antes de su construcción, las montañas circundantes tenían que ser rodeadas o escaladas por los habitantes para llegar de un punto a otro. Con el Metrocable ambos puntos se conectaron en línea recta, y el traslado de tres horas pasó a 10 minutos.

Esto es a lo que deben aspirar todos los sistemas de transporte: facilitar la movilidad en las ciudades de manera sustentable.

Otro factor importante a considerar es el costo por kilómetro de cada sistema, pues generalmente de ello depende la decisión de realizarse o no y la longitud que llegará a cubrir.

Posiblemente un metro sea una buena opción, pero su costo es tan alto que no puede implementarse en grandes distancias, o en todo caso, tarda mucho su construcción y/o se realiza en etapas (o tramos).

Mientras un metro subterráneo abarca 1 kilómetro, podrían cubrirse 8 kilómetros usando monorriel elevado (con el mismo presupuesto). Dicha proporción es proporcional a la diferencia de costo. 

_{Fuente: Inian Workshop}

Adicionalmente, es imperativo saber qué demanda va a tener el transporte, pues aunque el Monorriel de Google & Shweeb (Ver video) es infinitamente más económico que cualquiera de sus antecesores, de nada serviría en una zona donde millones de habitantes tienen necesidad de desplazarse a diario. El monorriel humano Google & Shweeb traslada a una persona por viaje, con una diferencia de 10 minutos como mínimo entre cada cápsula personal (por motivos de seguridad), mientras que el metro del Distrito Federal transporta a alrededor de 367,000 pasajeros diarios en un día laborable^[1].

También hay que tomar en cuenta el impacto sobre la imagen urbana, pues incluso los metros subterráneos requieren de la construcción de estaciones y terminales que generen un cambio en el paisaje. Con más razón los transportes exteriores, que de cierto modo invaden el sitio de su emplazamiento. Mientras más estéticas y esbeltas logren ser las estructuras de los mismos, menos agresiva será la visual que provoquen.

El Schewebebahn (metro elevado) de Wuppertal, Alemania, fue construido a finales del siglo XVIII y principios del XX con una tecnología muy superior para su época. La estructura es aparente, hecha en su totalidad de acero. Los arcos, que funcionan de soporte, invaden muy poca área de la vía pública (banquetas) y las estaciones de ascenso y descenso están elevadas a 8 metros de altura, igual que el Schewebebahn. El diseño en general supo adaptarse a la ciudad, pues a pesar de que sí es muy invasivo, de cierto modo se integra y forma parte de un todo.

Así que muchos son los factores que influyen y no hay un "mejor" sistema de transporte. Sin embargo, hay uno que funciona mejor para determinada comunidad y su población.

____________________

*Directora de Proyecto tal ( proyectotal.com ) y arquitecta por el Tecnológico de Monterrey.